Почитал.
Возьму смелость дать краткий анализ.
==============================
По первому пункту:
При системном толковании, нужно еще учитывать Гражданский Кодекс, ЗоЗПП в придачу.
Там есть замечательная статья 716 и другие, посвященные строительному подряду.
Так вот их толковании, картина получается не в пользу "СК Говорово".
Оно обязано извещать дольщиков, поскольку они являются заказчиками.
НЕЗАЧЕТ.
По пункту А
Таблица
1. в таблице приводятся характеристики материала Д400-Д500, а не Д300, который положен по проекту,
Кроме того, в реальности используются ПГП не ф.ВОЛМА, а какие-то подзаборные недоделки отвратительного качества, разваливающиеся от одного удара молотком. ПГП ф.ВОЛМА и КНАУФ обладают в несколько раз большей прочностью. То есть сравнение проведено не с теми материалами, которые реально применены.
С учетом ненормируемой паропроницаемости и прочих двух нижних пунктов данные блоки никак не подходят (хуже по потребительским свойствам).
Очередная неприкрытая ложь в исполнении МИЦ (даже догадываюсь, кто автор сего опуса, знакомый стиль по судебным заседаниям).
Поэтому это сравнение можно пустить в топку.
НЕЗАЧЕТ
Но, тем не менее, многих данные блоки с точки зрения "легко сломать" вполне могут устроить. Платить ли за лишние метры в этом случае - решает пусть каждый сам.
2. Сравнение кирпичной стенки более честное. Но из этого сравнения получается, что потребительские свойства кирпича явно лучше ПГП даже ф. ВОЛМА/КНАУФ, что уж говорить о тех блоках, которые ставятся в реальности выше первого ряда и не соответствуют понятию влагостойких? Их свойства нужно брать из пункта 1 таблицы, но только с учетом того, что они не полые.
НЕЗАЧЕТ
3. Приведенная норма СНИП 2003г по отоплению приведена без учета другой нормы, которая действует с 2013г, которая предусматривает установку счетчиков-расходомеров при ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ разводке и тем более, в новых проектах и домах после 2012г.
И только при РЕКОНСТРУКЦИИ и невозможности при ее проведении, установить расходомеры, допускается применить счетчики-распределители.
То есть МИЦ откровенно пллюет на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Статья 13. Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.
часть7 Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства,
реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.
ЕЗДЯТ по УШАМ. НЕЗАЧЕТ
Пункт 2 подпункта А
Очередное (третье, с учетом ДДУ и проекта) обещание. Что ж, троица?
Неужто сдержат обещание, данное в третий раз???
подпункт 3 пункта А
Представляется что нужно читать так:
Те кто настоял и ему по каким-то причинам сначала менеджеры вычли, потом, поняли ошибку, менеджера наказали
и все зачли обратно.
Нормы закона, которая позволяет делать так застройщику даже не удосужились привести.
НЕЗАЧЕТ
подпункт 4
СП 30.13330.2012 здесь не причем.
Но, если застройщик настаивает, то данная норма носит характер закона.
Согласно ст.2 214-ФЗ, застройщик обязан соблюдать все нововведения в законодательство.
На планах обозначен сплошной линией, в Приложении 2 четко указано, что сантехшкаф должен быть, в ДДУ нет обязательств на то, что данную стенку возводит дольщик, значит обязаны возвести.
Дольщикам при подписании не говорили и не предупреждали, что сантехшкафа возводиться не будет, то есть скрыли. Что трактуется как обман.
На этом основании можно считать, что дольщиков ввели в заблуждение и согласно 4.,ч.5, ч.7 ст.19
214-ФЗ появляются основания по расторжению договора под влиянием заблуждения.
НЕЗАЧЕТ.
подпункт 5.
В приложении два к ДДУ указаны параметры строительной готовности, где конкретно для
санузла указано, что стяжка и гидроизоляция там производится застройщиком.
Опять ложь.
Если застройщик неспособен качественно производить стяжку, то пусть соразмерно затратам на
нее выплатит возмещение (неустойку).
НЕЗАЧЕТ
подпункт 6
Исходя из текущего "наличия электричества" и не соответствующего норме давления воды, отсутствия нормального
отопления, подключения-таки по временной схеме. Хочется задать вопрос проживающим по качеству горячей воды:
в марте она была с какой-то примесью, чего быть не должно и текла весьма слабо уже на уровне 7 этажа.Что сейчас с качеством?
Вода безопасна для питья? (Подогрев воды должен производиться при помощи безопасного для употребления гражданами переноса тепла от теплоносителя).
Хотя бы органолептически, что на руках, есть ощущение "жирности"?
Кто-нибудь в СЭС обращался?
ИМХО, НЕЗАЧЕТ
Подпункт 7
Исходя из мыслей застройщика, поскольку они нарушили закон, не предложив перенести срок передачи,
то нарушения сроков передачи не было!
Согласно п.2.4 ДДУ указан срок окончания строительства (получения разрешения на ввод) - не позднее 4 квартала 2015г.
То есть, с 01.01.2016 они должны были начать передачу, чего не произошло.
Таким образом пункт договора нарушен.
После получения разрешения на ввод застройщик должен был начать процедуру передачи. После но не ранее. Что означает, что после 30 апреля 2016г. А именно - с 01 мая 2016г. Откуда следует, что срок нарушен, а застройщик при этом не выполнил условий п.3 ст.6 214-ФЗ.
Это откровенное манкирование законом.
НЕЗАЧЕТ
подпункт 8
Фиксирование недостатков производится в Акте, но застройщик (уполномоченный представитель) отказывается его принимать и расписываться.
Кроме того, препятствует допуску экспертов, нанятых участником для проведения приемки объекта.
Также, отмечены случаи присутствия на объекте лиц, которые со стороны застройщика представились "родственниками" и при осмотре всячески мешали, по факту осмотр сорвали.
Наглая ложь.
НЕЗАЧЕТ
подпункт 9
Исходя из наблюдений за устранением недостатков, дефектов и несоответствий ситуация не соответствует действительности.
Г-н директор либо откровенно лжет, либо не управляет(не владеет) ситуацией. То есть не соответствует занимаемой должности, а возглавляемая им компания не справляется со своими обязательствами.
НЕЗАЧЕТ
подпункт 10
Все обоснованные претензии и требования изложены как в индивидуальном порядке, так и коллективно.
В соответствии с утверждением, чтобы оно выполнялось, регулярность встреч должна быть обозначена
согласована с дольщиками и соблюдаться неукоснительно, как и обязательства, принятые ОБЕИМИ сторонами ДДУ.
По опубликованному тексту, ответов по существу нет.
"СК Говорово" расписалось в собственном бессилии и необязательности.
=========================
Продолжение следует???
